BOLETÍN / NEWSLETTER – 1/2006
Versión en español (English version follows)
Porqué Amigos del Lago opone el uso del glifosato
De acuerdo a una reciente decisión por parte del Juez Federal de Cuarto
Distrito, se ha prohibido la aplicación del herbicida glifosato (también
conocido como “RoundUp”) en el Lago de Chapala, de manera permanente. Estas son
buenas noticias para el lago, de acuerdo a miembros de la mesa directiva de
Amigos del Lago. La demanda fue presentada por parte de la organización local
Amigos del Lago junto con Fundación de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago y el
Instituto de Derecho Ambiental (IDEA), en representación de un pescador de
Mezcala, el Sr. Reynaldo Loza González. La demanda argumentaba el herbicida de
base glifosato podía dañar el medio ambiente y a los humanos, debido a su
toxicidad.
Existen varios argumentos que explican la razón por la que los demandantes se
oponían al uso del herbicida glifosato en el Lago de Chapala.
- El uso del glifosato estropearía más el ecosistema frágile que es el
Lago de Chapala, con impactos sobre los organismos que ahora luchan para
sobrevivir y la salud futura de millones de personas que dependen en este
agua para el consumo diario. La utilización del pulgón Neochetina, como
se controló el lirio acuático exitosamente en el Lago Victoria de África,
sería el método ideal.
- Mientras que los estudios sobre los riesgos asociados con el
glifosato arrojan resultados contradictorios, los potenciales peligros
sobrepasan a las potenciales ventajas de utilizar el glifosato para atacar
al lirio acuático. Un reporte sobre el glifosato emitido en 1999 por
IPCS INCHEM, una asociación para la autorización de información basada en
observaciones y revisiones internacionales acerca de químicos, expone que,
"La sustancia glifosato es tóxica para los organismos acuáticos. Esta
sustancia accede al ambiente bajo uso normal." De acuerdo a "Salud e
Impactos Ambientales del Glifosato," un reporte emitido por Amigos de La
Tierra, "Existe ahora un cuerpo fuerte de investigaciones independientes que
muestran que el glifosato es un químico dañino. Adicionalmente, los autores
de los estudios de investigación revisados en este reporte, consistentemente,
subrayaron que hay enorme falta de información sobre los efectos del
glifosato en el ambiente y la dificultad de medir impactos de largo plazo
más sutiles.”
- En adición a las incertidumbres acerca de los impactos del glifosato
mismo en el ambiente, hay serios cuestionamientos acerca de los impactos
de los "surfactants" (agentes adhesivos), penetrantes, e ingredientes
inertes encontrados en los productos de glifosato. Este factor fué la
principal razón dada para la decisión del Juez de prohibir el uso de
glifosato en el Lago de Chapala. Por ejemplo, uno de los ingredientes
inertes en RoundUp Super Concentrate Weed & Grass Killer es un agente (polyoxyethilene
alkylamine), encontrado por David H. Monroe, un toxicólogo industrial y
ambiental, que está contaminado con 1,4-dioxane, un carcinogénico que se
sabe ataca al hígado, riñón, cerebro, y pulmones. (Fuente: Carta de 1998 de
Monroe, dirigida a Beyond Pesticides/Campaña Nacional Contra el Mal Uso de
Pesticidas).
- Se sospecha de la veracidad del argumento de que el glifosato es
seguro y que no daña el ambiente a partir la bien documentada historia de
resultados de exámenes que han sido falsificados. Dos casos muy serios
de fraude han ocurrido en laboratorios que condujeron exámenes de
toxicología y residuos para glifosato y productos que contenían glifosato.
En un caso de 1992, oficiales de Laboratorios Craven fueron encontrados
culpables de 20 diferentes cargos criminales relacionados a serios errores,
deficiencias, y falsificación rutinaria de datos en estudios de 262
pesticidas, incluyendo RoundUp, o glifosato, y los oficiales de dichos
laboratorios incluso sirvieron sentencias en prisión y fueron multados con
$50,000 USD; Laboratorios Craven fue multado con $15.5 millones USD.
(Fuentes: Congreso de E.U.A. Casa de Representantes, Comité de Operaciones
Gubernamentales, 1984. Problemáticas que plagan las Actividades de Registro
de Pesticidas de la Agencia de Protección del Ambiente. Reporte de Casa
98-1147. Washington D.C. y "Laboratorios Craven, propietario, y 14 empleados
sentenciados por falsificación de exámenes de pesticidas." Agencia de
Protección del Ambiente, el 4 de marzo, 1994. Avisos a prensa, Washington,
D.C.)
Un aspecto interesante de la decisión del Juez es que, para que la
prohibición pudiera entrar en efecto, se requirió de presentar una fianza por
300,000 pesos a tan solo algunos días del veredicto. Esta fue pagada, pero aún
se necesitan contribuciones para re-embolsar a quienes pagaron la totalidad de
la fianza para que se pudiera lograr dicha prohibición. Donativos para este
propósito pueden ser hechos a la cuenta de Banamex #3037 Sucursal # 4191 a
nombre de Amigos del Lago.
Fue necesario cambiar nuestra oficina. Estamos por ahora al Zaragoza #23 en
Ajijíc, teléfono/fax (376) 766-0282. Puede dejar un mensaje allá para la
Presidenta Alicia Córdova.
Mesa Directiva de Amigos del Lago
Enero 2006
(English version)
Why Amigos del Lago opposes the use of glyphosate
According to a recent federal-level decision by Mexico’s Fourth District
judge, spraying the herbicide glyphosate (aka “RoundUp”) on Lake Chapala is now
permanently prohibited. This is good news for the Lake, according to board
members of Sociedad Amigos del Lago de Chapala, A.C. (Amigos del Lago). The suit
was brought by the local Amigos del Lago organization, along with the Fundación
Cuenca-Lerma-Lago Chapala-Santiago, A.C. and the Instituto del Derecho Ambiental
(Institute of Environmental Rights or IDEA), on behalf of a Mezcala fisherman
named Sr. Reynaldo Loza González. The lawsuit charged that a glyphosate-based
herbicide could harm the environment and human beings because of its toxicity.
There are several arguments underlying why the parties to the lawsuit are
opposed to using the herbicide glyphosate on Lake Chapala.
- The use of the chemical glyphosate would further deteriorate the
frail ecosystem that is Lake Chapala, affecting both the organisms
struggling to survive in it now and the future health of millions of people
who depend on its water for their day-to-day consumption. Using
neochetina weevils, as was done successfully to control water hyacinths on
Africa’s Lake Victoria, would be a much-preferred approach.
- While studies on the risks associated with glyphosate show mixed
results, the potential dangers outweigh the advantages of using glyphosate
to kill water hyacinths. A fact sheet on glyphosate issued in 1999 by
IPCS INCHEM, a clearinghouse of international peer-reviewed information
about chemicals, states that, “The substance [glyphosate] is toxic to
aquatic organisms. This substance does enter the environment under normal
use.” According to “Health and Environmental Impacts of Glyphosate,” a
report issued by Friends of the Earth, “There is now a strong body of
independent research that shows glyphosate to be a harmful chemical. In
addition, the authors of the research studies reviewed in this report
consistently remarked that there is an enormous lack of information on the
effects of glyphosate in the environment and the difficulties in measuring
subtle, long-term impacts.”
- In addition to uncertainties about the impacts of glyphosate itself on
the environment, there are serious questions about the impacts of the
surfactants (wetting agents), penetrants, and inert ingredients found in
glyphosate products. This factor was the main reason given for the
judge’s decision to ban glyphosate use on Lake Chapala. For example, one of
the inert ingredients in RoundUp Super Concentrate Weed & Grass Killer is an
agent (polyoxyethylene alkylamine), found by David H. Monroe, an industrial
and environmental toxicologist, to be contaminated with 1,4-dioxane, a
carcinogenic known to damage the liver, kidney, brain, and lungs. (Source:
1998 Monroe letter to Beyond Pesticides/National Campaign Against the Misuse
of Pesticides).
- Claims that glyphosate is safe and will not harm the environment are
suspect in light of a well-documented history of falsified test results.
Two serious cases of fraud have occurred in laboratories conducting
toxicology and residue testing for glyphosate and glyphosate-containing
products. In one 1992 case, officials of Craven Laboratories were found
guilty of 20 different criminal charges related to serious errors,
deficiencies, and routinely falsified data in studies of 262 pesticides,
including RoundUp, and lab officials actually served prison time and were
fined $50,000 dollars; Craven Laboratories itself was fined $15.5 million
dollars. (Sources: U.S. Congress. House of Representatives. Committee on
Government Operations, 1984. Problems plague the Environmental Protection
Agency's pesticide registration activities. House Report 98-1147. Washington
D.C. and "Craven Laboratories, owner, and 14 employees sentenced for
falsifying pesticide tests." U.S. Environmental Protection Agency. March 4,
1994. Press Advisory. Washington D.C.)
One interesting aspect of the judge’s decision is that, in order for the
injunction to be effective, a bond of $300,000 pesos had to be posted within
days of the decision. It was paid, but contributions are still needed to
reimburse those who paid the bond; donations can be deposited into the Banamex
#3037 branch #4191 in the name of Amigos del Lago.
To learn about Amigos del Lago, see
www.amigosdelago.org.
We have had to move our office and are temporarily located at Zaragoza #23 in
Ajijic, telephone/fax (376) 766-0282. You can leave a message there for
President Alicia Córdova.
Amigos del Lago Board of Directors
January 2006